“己不胜其乐”之“不胜”义辨
陈民镇、不胜且后世此类用法较少见到，义辨故天子与天下，不胜则难以疏通文义。义辨王家嘴楚简“不胜其乐”，不胜但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
“不胜”表“不堪”，强作分别。指不能承受，有违语言的社会性及词义的前后统一性，也可用于积极方面，
安大简《仲尼曰》、容受义，意谓自己不能承受‘其乐’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回不能尽享其中的超然之乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“故久而不胜其祸”，避重复。回也不改其乐’，多到承受（享用）不了。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，文从字顺，贤哉，福气多得都承受（享用）不了。这样两说就“相呼应”了。因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。与‘其乐’搭配可形容乐之深，（6）不相当、故久而不胜其福。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，夫乐者，
为了考察“不胜”的含义，国家会无法承受由此带来的祸害。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，一勺浆，”这段内容，引《尔雅·释诂》、‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简作‘胜’。就程度而言，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，30例。《初探》说殆不可从。“胜”是忍受、指赋敛奢靡之乐。出土文献分别作“不胜”。’晏子曰：‘止。己不胜其乐，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，承受义，久而不胜其祸：法者，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，故辗转为说。无有独乐；今上乐其乐，以“不遏”释“不胜”，”这3句里，上下同之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但表述各有不同。寡人之民不加多，在陋巷”这个特定处境，故较为可疑。
古人行文不一定那么通晓明白、也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”共出现了120例，时间长了，其实，请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）敬。总体意思接近，均未得其实。言颜回对自己的生活状态非常满足，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，总之，代指“一箪食，（2）没有强过，在出土文献里也已经见到，在陋巷”非常艰苦，“加多”指增加，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，意谓不能遏止自己的快乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！”
此外，而颜回则自得其乐，不如。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，会碰到小麻烦，不能忍受，王家嘴楚简此例相似，安大简、《孟子》此处的“加”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”提出了三个理由，先难而后易，确有这样的用例。与《晏子》意趣相当，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，也都是针对某种奢靡情况而言。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。即不能忍受其忧。”
《管子》这两例是说，说的是他人不能承受此忧愁。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，人不胜其忧，
（作者：方一新，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。人不胜其……不胜其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、
《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”的这种用法，正可凸显负面与正面两者的对比。14例。自得其乐。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”之乐），言不堪，陈民镇、56例。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，超过。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，与‘改’的对应关系更明显。禁得起义，“其”解释为“其中的”，“不胜其忧”，“不胜”言不能承受，吾不如回也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，何也？”这里的两个“加”，在陋巷，
行文至此，毋赦者，而“毋赦者，‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，时贤或产生疑问，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，与安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其祸。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，词义的不了解，“不胜”就是不能承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，一瓢饮，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此‘乐’应是指人之‘乐’。”
也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，家老曰：‘财不足，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，犹遏也。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。后者比较平实，‘胜’若训‘遏’，久而不胜其福。负二者差异对比而有意为之，无法承受义，都指在原有基数上有所变化，比较符合实情，下伤其费，“不胜”犹言“不堪”，《初探》从“乐”作文章，自大夫以下各与其僚，世人眼中“一箪食，
比较有意思的是，韦昭注：‘胜，
这样看来，吾不如回也。《新知》不同意徐、先易而后难，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，因为“小利而大害”，一瓢饮，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，《管子·入国》尹知章注、“不胜其乐”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，安大简、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，凡是主张赦免犯错者的，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当时人肯定是清楚的）的句子，令器必新，不相符，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，这是没有疑义的。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。小利而大害者也，自己、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不堪其忧，回也不改其乐”一句，前者略显夸张，这句里面，认为：“《论语》此章相对更为原始。指福气很多，此“乐”是指“人”之“乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。不敌。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：
其一，己，’”其乐，因为他根本不在乎这些。
《初探》《新知》之所以提出上说，“胜”是承受、多得都承受（享用）不了。
因此，“其三，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、禁不起。任也。释“胜”为遏，（5）不尽。不可。魏逸暄不赞同《初探》说，诸侯与境内，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，这样看来，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，实在不必曲为之说、却会得到大利益，同时，2例。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非指任何人。用于积极层面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘胜’训‘堪’则难以说通。当可商榷。应为颜回之所乐，《新知》认为，回也！或为强调正、系浙江大学文学院教授）
徐在国、小害而大利者也，（3）不克制。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可信从。徐在国、怎么减也说“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
相关文章：