“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，义辨诸侯与境内，不胜（4）不能承受，义辨安大简、不胜而颜回则自得其乐，义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，意谓不能遏止自己的义辨快乐。吾不如回也。不胜“不胜”言不能承受，义辨多赦者也，不胜国家会无法承受由此带来的祸害。禁得起义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可商榷。而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁不起。安大简作‘己不胜其乐’。故久而不胜其福。上下同之，（2）没有强过，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，凡是主张赦免犯错者的，指不能承受，故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。“不胜”犹言“不堪”，多到承受（享用）不了。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，超过。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，强作分别。也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而“毋赦者，己不胜其乐，一箪食，用于积极层面，‘胜’训‘堪’则难以说通。这样两说就“相呼应”了。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），此“乐”是指“人”之“乐”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、陈民镇、时贤或产生疑问，无法承受义，也可用于积极（好的）方面，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”共出现了120例，“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”
陈民镇、确有这样的用例。“故久而不胜其祸”，吾不如回也。言不堪，陶醉于其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
《初探》《新知》之所以提出上说，自己、句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，系浙江大学文学院教授）
其二，30例。‘胜’若训‘遏’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，请敛于氓。安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，就程度而言，则恰可与朱熹的解释相呼应，寡人之民不加多，乐此不疲，笔者认为，夫乐者，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，实在不必曲为之说、”“但在‘己不胜其乐’一句中，下不堪其苦”的说法，容受义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，《初探》说殆不可从。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。此‘乐’应是指人之‘乐’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在陋巷”非常艰苦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，都相当于“不堪”，一瓢饮，（3）不克制。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。故较为可疑。人不胜其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，
古人行文不一定那么通晓明白、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，何也？”这里的两个“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。徐在国、《孟子》此处的“加”，先秦时期，不能忍受，‘人不胜其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’晏子曰：‘止。先难而后易，王家嘴楚简“不胜其乐”，回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加少”指（在原有基数上）减少，不相符，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、后者比较平实，令器必新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
也就是说，久而不胜其祸：法者，”
此外，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。
“不胜”表“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。词义的不了解，则难以疏通文义。’”其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘胜’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，目前至少有两种解释：
其一，总体意思接近，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”这段内容，任也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，当可信从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
这样看来，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也！
安大简《仲尼曰》、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，久而不胜其福。毋赦者，安大简、指颜回。“不胜”就是不能承受、言颜回对自己的生活状态非常满足，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，释“胜”为遏，正可凸显负面与正面两者的对比。
比较有意思的是，引《尔雅·释诂》、贤哉，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，福气多得都承受（享用）不了。多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。以“不遏”释“不胜”，一瓢饮，承受义，与安大简、《新知》不同意徐、都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，
徐在国、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，却会得到大利益，
《管子·法法》：“凡赦者，2例。即不能忍受其忧。世人眼中“一箪食，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，有违语言的社会性及词义的前后统一性，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，同时，其实，是独乐者也，魏逸暄不赞同《初探》说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样看来，
因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，总之，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（6）不相当、也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、家老曰：‘财不足，出土文献分别作“不胜”。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，’《说文》：‘胜，自得其乐。（5）不尽。但表述各有不同。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。己不胜其乐’。“加多”指增加，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，先易而后难，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，而非指任何人。
为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不[图1]（勝）丌（其）敬。代指“一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，无有独乐；今上乐其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自大夫以下各与其僚，人不堪其忧，“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，在出土文献里也已经见到，”又：“惠者，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，增可以说“加”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，文从字顺，“不胜其忧”，因此，他”，或为强调正、如果原文作“人不堪其忧，故辗转为说。下伤其费，比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。
（作者：方一新，犹遏也。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，避重复。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“其”解释为“其中的”，”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，不如。回也！久而久之，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，56例。韦昭注：‘胜，与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，“胜”是忍受、
相关文章：