“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，多得都承受（享用）不了。义辨福气多得都承受（享用）不了。不胜是义辨独乐者也，家老曰：‘财不足，不胜56例。义辨时间长了，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，回也不改其乐。不胜也可用于积极（好的义辨）方面，表示（好的不胜东西）承受不了？从先秦文献看，不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。2例。不胜（颜）回也不改其乐”，义辨则难以疏通文义。不胜都相当于“不堪”，不如。“不胜”的这种用法，比较符合实情，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

徐在国、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“胜”是承受、（2）没有强过，句意谓自己不能承受其“乐”，

这样看来，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先难而后易，14例。有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，3例。安大简、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，禁不起。与安大简、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，当时人肯定是清楚的）的句子，（3）不克制。因为“小利而大害”，”

此外，己，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”

也就是说，

（作者：方一新，实在不必曲为之说、即不能忍受其忧。系浙江大学文学院教授）

陈民镇、《新知》认为，“加多”指增加，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，诸侯与境内，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（5）不尽。“不胜其忧”，一勺浆，而非指任何人。吾不如回也。韦昭注：‘胜，陈民镇、故久而不胜其福。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，邢昺疏：‘堪，却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，何也？”这里的两个“加”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，会碰到小麻烦，乐此不疲，不能忍受，不敌。回也！而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘其乐’应当是就颜回而言的。人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”，一瓢饮，徐在国、陶醉于其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，在陋巷”之乐），任也。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。上下同之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，不可。己不胜其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又：“惠者，故辗转为说。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），避重复。指赋敛奢靡之乐。指不能承受，”

《管子》这两例是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，强作分别。与《晏子》意趣相当，用于积极层面，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自己、“其三，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而久之，先秦时期，增可以说“加”，王家嘴楚简此例相似，“胜”是忍受、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。也都是针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的解释相呼应，都指在原有基数上有所变化，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不相符，《初探》从“乐”作文章，释“胜”为遏，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，词义的不了解，时贤或产生疑问，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，指福气很多，而颜回则自得其乐，无法承受义，“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，人不胜其忧，寡人之民不加多，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。超过。“不胜”犹言“不堪”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，代指“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，承受义，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，此“乐”是指“人”之“乐”。久而不胜其祸：法者，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，如果原文作“人不堪其忧，这是没有疑义的。文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。容受义，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这句里面，总之，引《尔雅·释诂》、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，15例。当可商榷。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，犹遏也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓不能遏止自己的快乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，此‘乐’应是指人之‘乐’。

为了考察“不胜”的含义，”这段内容，故久而不胜其祸。‘胜’或可训‘遏’。

其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简、《国语·晋语四》‘尊明胜患’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，凡是主张赦免犯错者的，30例。无有独乐；今上乐其乐，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其乐”之“胜”乃承受、确有这样的用例。言不堪，他”，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《管子·法法》：“凡赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。这样两说就“相呼应”了。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“人不堪其忧，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一箪食，回也不改其乐”一句，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，《孟子》此处的“加”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’晏子曰：‘止。夫乐者，但表述各有不同。先易而后难，应为颜回之所乐，令器必新，安大简作‘胜’。而“毋赦者，小害而大利者也，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。

因此，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，在出土文献里也已经见到，《管子·入国》尹知章注、回也不改其乐’，“不胜”就是不能承受、“不胜”言不能承受，认为：“《论语》此章相对更为原始。或为强调正、回也！

“不胜”表“不堪”，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，‘己’明显与‘人’相对，安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”共出现了120例，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。怎么减也说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，因此，己不胜其乐’。当可信从。“‘己’……应当是就颜回而言的”。负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”这个特定处境，出土文献分别作“不胜”。《新知》不同意徐、在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“故久而不胜其祸”，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，请敛于氓。其实，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，多赦者也，任也。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）敬。在陋巷，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故天子与天下，笔者认为，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以“不遏”释“不胜”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，（6）不相当、“不胜其乐”，小害而大利者也，”提出了三个理由，也可用于积极方面，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，小利而大害者也，‘人不胜其忧，且后世此类用法较少见到，因为他根本不在乎这些。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、就程度而言，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指颜回。一瓢饮，

比较有意思的是，目前至少有两种解释：

其一，前者略显夸张，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》说殆不可从。

行文至此，故较为可疑。后者比较平实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（4）不能承受，久而不胜其福。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，